[논문리뷰]전방경유 요추체 유합술과 추간공경유 요추체 유합술의 비교에 대한 체계적 문헌고찰 및 메타분석

(Anterior lumbar interbody fusion versus transforaminal lumbar interbody fusion – systematic review and meta-analysis)

 

 

 

 

2015년 5월에 출판된 ALIF VS TLIF에 대한 systematic review 및 메타분석 입니다.

이번에 출판이 되었네요.. 사실 이 주제에 대해 SR, 메타 완료해놓은 상태였는데.. 역시 내가 생각한건 다른 누군가도 생각하고 있었어..

분석한 항목도 거의 동일해서.. 자료 그냥 묻으려니 마음이 아프네요.

 

 

 

포함된 논문은 위와 같이 총 12개 입니다.

제가 SR해서 찾아낸 논문에선 Crandall, Dorward의 논문이 빠졌었네요..

 

 

 

 

fusion rate에 대한 forest plot입니다.

ALIF과 TLIF간의 유의한 차이는 없습니다.

이질성은 31%로 그리 크지는 않네요.

 

 

 

이 forest plot은 ALIF과 TLIF의 complication에 대한 분석 입니다.

complication을 dural injury, neurological deficit, blood vessel injury, infection으로 구분하여 분석 했습니다.

이 중, dural injury는 TLIF에서 유의하게 많이 발생하였고, blood vessel injury는 ALIF에서 많이 발생하였습니다.

 

 

allograft와 pedicle malposition에 대한 분석 입니다.

두 항목 모두 ALIF과 TLIF간 차이가 없었습니다.

 

ALIF과 TLIF간에 fusion rate, op duration, blood loss, postVAS,ODI는 비슷했고

disc height, segmental/whole lumbar lordosis등의 방사선학적 결과는 ALIF에서 우수했습니다.

또 ALIF에서 재원일수가 더 길었고, dural injury발생은 적었지만 vascular injury발생률은 더 높았다는 결론 입니다.

 

또 다른 좋은 주제를 찾아봐야겠네요...!

by 스티치 iamleesol 2015.06.12 18:06

 

 

 

어제 드디어 완성한 메타분석 flow diagram!!!

 

5개의 데이터베이스에서 검색했고, systematic review과정을 거쳐서 최종 7개의 논문 선정.

검색식 만들고, endnote다루는 것도 힘들었지만 논문 거르는게 힘들었다..

그리고 난 PRISMA에서 제외한 이유 쓰는게 어려웠다. 대체 무슨 이유를 들어야할지 애매한게 많아서 그냥 ETC로 뺐는데.. 교수님한테 혼날듯..

 

검색식 만드는거 빨리 올려야지!!

by 스티치 iamleesol 2015.04.29 10:00

[통계&기타자료]효과적인 의학문헌검색(systematic review and meta-analysis)

 

 

 

의학문헌 검색법!

처음엔 의학논문은 Pubmed에 다 있는 줄 알았어요.. 하지만 데이터 베이스는 정말 많고.. 내가 아는건 정말 먼지정도..

 

이번에 ALIF VS TLIF 메타분석 하면서 검색식을 어떻게 만들어야하는지 몰라서 여기저기 검색을 많이 했습니다. P와 I에 해당하는 text word와 mesh term을 AND와 OR로 묶는다는 것만 알고 시작해서인지 어떻게 묶어야 하는지도 몰라서 힘들었어요.

 

검색 과정에서 안교수님과 김교수님의 논문을 발견했는데, 도움이 많이 되어서 올립니다.

역시 코크란의 대가 !

 

 

 

 

저는 PICO를 미리 설정 해놨는데.. 검색 과정에서 text word로 잡아내는게 힘들었습니다. 논문에 매우 길게 애매하게 써놓은 표현들이 많아서.. 그래도 위의 예제를 보면서 도움 많이 받았어요!

 

mesh term을 mesh term이라고 어떻게 표현해야 할지, text word는 어떻게 해야할지 몰랐는데..!

 

PICO에서 검색에 활용할 PIC을 잘 나타낸 그림이네요!

각 카테고리 안의 자연어와 메쉬는 OR로 묶고, 각각의 카테고리 간에는 AND로 묶기.

 

Systematic review는 정말 어려워요..

학교수업 열심히 들어야겠습니다!!

by 스티치 iamleesol 2015.04.23 13:39
by 스티치 iamleesol 2015.04.17 09:55
by 스티치 iamleesol 2015.04.17 09:29
by 스티치 iamleesol 2015.04.17 09:25
by 스티치 iamleesol 2015.04.17 09:19

[논문리뷰] 초등학생과 중학생들의 척추측만증 유병률에 대한 메타분석

(Prevalence of Scoliosis Among Primary and Middle School Students in Mainland China A Systematic Review and Meta-analysis)

 

 

 

초등학생과 중학생들의 척추측만증 유병률에 대한 메타분석 입니다.

역시나 중국에서 나왔네요.. 요즘 나오는 SR이나 meta분석의 반은 중국에서 나오는 것 같아요.

 

제목 그대로 중국 아이들의 척추측만증 유병률에 대해 보고된 epidemiological study를 모아서 분석했습니다.

 

 

flow chart입니다. screening을 통해 38개의 논문이 finalizing되었습니다.

 

 

 

Figure 3. Prevalence of scoliosis in Mainland China
f

orest plot 짱이네요.. 역시 중국., 논문 개수도 엄청나네.. 단순히 scoliosis의 prevalence에 대한 논문이 이렇게 많네요.

 

 

 

Figure 4. Begg test and funnel plot of precision by logit event rate.

 

분석 논문이 10개 이상이니 funnel plot으로 publication bias검사도 해보구요..

거슬리는 논문이 몇 개 보이네요.

 

 

 

 

 

Figure 6. Prevalence of scoliosis in different provinces in Mainland China

중국본토 내 지역 별로 scoliosis의 유병률을 그림으로 나타낸 그림 입니다.

면적이 넓으니 이런 figure도 나올 수 있네요. 흔히 사용하진 않는 것 같은데.

색이 진할수록 유병률이 높은 지역 입니다.

 

 

 

key point 및 결론 입니다.

 

분석결과, 중국의 primary/middle students의 scoliosis의 유병률이 1.02%였습니다. (95%신뢰구간)

그리고 남성에 비해 여성의 유병률이 더 높았습니다.

by 스티치 iamleesol 2015.04.17 09:09

[논문리뷰]최소침습 vs 개방형 요추체 유합술에 대한 메타분석

(Comparison of MIS vs. open PLIF/TLIF with regard to clinical improvement, fusion rate, and incidence of major complication: a meta-analysis)

 

 

 

 

최소침습적 후방/경추간공 경유 요추체 유합술(minimally invasive posterior/transforaminal lumbar interbody fusion)과 개방형 유합술(open PLIF or TLIF)의 비교에 대한 메타분석 논문 입니다.

 

요즘 중국에서 메타분석이 정말 많이 나오는 것 같네요.. 이 논문도 이번년도 3월경에 나온 논문 입니다.

mini P/TLIF과 open P/TLIF에 대한 fusion rate, complication rate, revision/readmission rate을 비교했습니다. 

 

 

 

 

 

PRISMA입니다. 뭔가 특이하게 생겼네요. 기존에 Revman에서 제공하는 PRISMA형식에서 약간 축약시킨 것 같습니다.

그런데 method섹션을 읽다보니, 논문 검색을 pubmed와 embase에서만 했던데.. 왜 cochrane library에서는 안했을까요? fusion surgery에 대한 RCT는 거의 찾아보기 힘들어서 일까요.. 그래도 어찌되었든 굵직한 검색엔진에선 다 검색 했어야 했던거 아닌가..

 

어쨌든 screening후에 최종적으로 14개의 논문이 finalizing되었습니다.

많네요  fusion surgery에서 14개면!

 

 

 

 

첫번째 forest plot입니다.

fusion rate를 분석했고, 95%신뢰구간 내에서 유의확률이 0.36으로 MiniTLIF과 open TLIF간에는 유의한 차이가 없습니다.

forest plot 멋지네요.. heterogeneity가 0%라니.....!

 

 

 

두번째 forest plot입니다.

complication rate에 대한 분석 입니다. 마찬가지로 두 그룹 간에는 유의한 차이가 없습니다.

역시나 이질성이 0%...신기하네요

 

 

 

마지막 forest plot입니다.

revision/ readmission rate를 분석하였습니다. open fusion에 비해 MiniTLIF그룹의 revision/ readmission rate가 유의하게 높습니다.(p=0.003)

개방형 유합술보다 최소침습적인 유합술의 재발률/재입원률이 더 높네요.

by 스티치 iamleesol 2015.04.15 17:27

 

 

간만에 하는 논문리뷰 입니다!
PELD vs OLD 메타분석이 나왔네요....없는 줄 알았는데.. 하려고 했는데...이럴수가

Revman을 이용했습니다.

 

 

 

flow chart 입니다.

PELD와 OLD를 비교한 논문 총 9개가 분석에 포함되었습니다.

 

 

 

 

분석 항목 별 Forest plot입니다.

그런데 분석된 논문 수가 굉장히 많네요.. 형식에 맞는 데이터를 추출할 수 있도록 기재된 논문이 이리 많다니.. 특히  complication rate는 무려 8개.. 총9개 중에서 1개 빼고는 다 포함되어 있네요.

왜 ALIF TLIF논문에서는 추출 가능한 논문 수가 최대 5개였는가..

환자 만족도는 100%동질하고, PELD군의 값이 OLD군 보다 큽니다.

 

 

 

환자 만족도는 PELD그룹이 OLD그룹보다 유의하게 좋았고, Blood loss와 length of hospital stay는 OLD그룹이 PELD그룹보다 유의하게 컸으며, 나머지 op time, clinical outcome, complication rate, recurrence rate, reoperation rate등은 두 그룹에서 비슷했습니다.

 

PELD VS OLD 메타분석이 나오다니..

다른 주제를 생각해봐야겠습니다.

by 스티치 iamleesol 2015.04.04 15:16
| 1 2 |